Por
Reportero del personal del Seattle Times
Seattle hizo historia el martes como la primera ciudad de los EE. UU. en prohibir expresamente la discriminación basada en castas después de una gran cantidad de comentarios de los estadounidenses del sur de Asia.
Una ordenanza presentada por el concejal del Distrito 3, Kshama Sawant, el único socialista electo de Seattle y el único indio estadounidense en el consejo, agregó la casta a la lista de estados protegidos por las políticas antidiscriminatorias existentes en Seattle.
“Este proyecto de ley no es técnicamente complicado, es una pregunta muy simple: ¿Debería permitirse que continúe la discriminación basada en la casta en Seattle?” Sawant dijo el martes, y señaló que espera que la decisión sea un “faro” para que otras ciudades sigan su ejemplo.
“Si bien es simple, también es profundo e histórico”, agregó.
El Concejo Municipal aprobó la ordenanza de discriminación por castas en una votación de 6 a 1 después de que se recibieron miles de cartas y firmas de peticiones y horas de comentarios públicos en las semanas previas y durante la reunión del martes. Hacia el final de la reunión, la concejala del Distrito 2, Tammy Morales, quien la presidió por teleconferencia, advirtió a los miembros de la audiencia presentes, en ambos lados del tema, que serían destituidos si continuaban interrumpiendo a los miembros del consejo mientras hablaban.
Los concejales Sawant, Morales, Lisa Herbold, Teresa Mosqueda, Alex Pedersen y Dan Strauss votaron a favor de la nueva ley, provocando fuertes vítores en la multitud alborotada en las cámaras del consejo. La concejal Sara Nelson emitió el único voto en contra de la ordenanza, citando su temor a posibles litigios por parte de los empleadores.
La presidenta del consejo Debora Juarez y el concejal Andrew Lewis estuvieron ausentes de la reunión.
La casta es un sistema jerárquico, derivado del hinduismo en la India, en el que el estatus social se asigna a un individuo al nacer. De los cinco grupos de castas principales, los que se encuentran en el peldaño más bajo del sistema, los miembros de la casta dalit oprimida, se consideran “intocables”, mientras que los brahmanes, conocidos como la casta sacerdotal, residen en la parte superior. Hay miles de subcastas, y aunque India prohibió oficialmente el sistema, su influencia todavía se siente en el sur de Asia y en los asiáticos del sur de América.
Aunque hay 150.000 indios estadounidenses en Washington, antes de la votación del martes, alguien que sufra acoso o maltrato por motivos de casta no estaría protegido, a diferencia de alguien que sufra discriminación de género, raza o edad, argumentaron los partidarios de la ordenanza.
Si bien EE. UU. nunca ha reconocido formalmente el sistema de castas, los asiáticos del sur se han enfrentado a la discriminación en los lugares de trabajo y la educación superior, con un número creciente de organizaciones que trabajan para reconocer y combatir el castismo en los últimos años.
El año pasado, un tribunal de apelaciones permitió al Departamento de Empleo y Vivienda Justos de California entablar una demanda contra Cisco Systems, donde supuestamente se negaron activamente a un ingeniero oportunidades profesionales, un aumento de sueldo y promociones debido a su origen de casta.
La Universidad de Brandeis prohibió la discriminación y el acoso basados en la casta en 2019, y el sistema de la Universidad de California, el sistema escolar estatal más grande del país, agregó la casta a sus políticas de protección contra la discriminación en 2022.
Efusión de apoyo
En las últimas semanas, la gran mayoría de las personas que se han manifestado en contra apoyan la ordenanza. Solo en la reunión del martes, más de 300 personas se inscribieron para hablar antes de la votación, y se permitió que más de 100 personas intervinieran durante casi una hora y media, tanto en persona como de forma remota, antes de que Morales cerrara los comentarios públicos. Aproximadamente una docena se opuso a la ordenanza el martes o le pidió al consejo que pospusiera la votación.
Quienes se oponen a la ordenanza argumentan que la ley discriminará a los hindúes y que, con más de 2000 castas diferentes, es un problema demasiado complicado de aplicar. Otros pensaron que era apresurado o innecesario.
“Los estadounidenses de ascendencia del sur de Asia no nacen ni se crían con un conocimiento intrínseco de la casta”, dijo la opositora Neha Singh, quien más tarde llamó a la ordenanza “hindufóbica”.
“Esta ordenanza intenta crear una fórmula en un espacio donde nadie sabe de lo que está hablando”, agregó Singh.
Antes de la votación del martes, la oficina de Sawant denunció el argumento de que la política dañaría a los hindúes, comparando la postura con la de los cristianos que afirman que el matrimonio entre personas del mismo sexo impone los derechos religiosos de quienes se oponen.
“Todos entienden que este es un argumento de derecha”, dijo Sawant en un comunicadopublicado antes de la votación. “Los progresistas genuinos apoyan la libertad de religión, pero también entienden que eso no puede ser una excusa para abusar de las personas LGBTQ o discriminarlas”.
Los partidarios compararon el sistema con el apartheid y la esclavitud, y pidieron a los miembros del consejo que aprobaran la ordenanza.
No es complejo decidir en contra de la discriminación”, dijo un orador llamado Mohammed.
“No necesitas determinar la casta, solo necesitas determinar si quieres ser el líder para el resto de la nación y hacer historia en los derechos civiles”, agregó.
Muchas de las personas dalit o de castas oprimidas que hablaron a favor de la ordenanza ocultaron algunos o todos sus nombres en comentarios públicos por temor a represalias de los empleadores actuales. Grupos que van desde organizaciones religiosas y grupos de educación superior hasta el Sindicato de Trabajadores del Alfabeto de los empleados de Google hablaron más libremente en una carta conjunta enviada al Concejo Municipal.
Nos oponemos al racismo, la islamofobia, la xenofobia, el antisemitismo y otras formas de odio e intolerancia. Nos preocupa que la discriminación basada en la casta no esté actualmente prohibida bajo nuestro marco antidiscriminatorio”, dice la carta firmada por más de 170 organizaciones diferentes. “Al igual que el racismo, el castismo es un sistema de opresión; es un problema muy real, y creciente, en nuestro país y nuestras comunidades locales, pero uno que la mayoría de los estadounidenses no entienden”.
votos del consejo
Si bien Nelson dijo que la discriminación por castas es “abominable”, votó en contra de la ordenanza, citando un potencial “imprudente” para una demanda, señalando específicamente la probabilidad de que provenga de un empleador tecnológico “con buenos recursos”.
“Me preocupa que designar una casta como una clase protegida en Seattle sea probablemente una solución imprudente, innecesaria y dañina para un problema sobre el cual no tenemos datos ni investigaciones sobre su ocurrencia en Seattle”, dijo Nelson.
Nelson dijo que también le preocupaba que las protecciones existentes en torno a la ascendencia ya cubrieran la discriminación por castas. “Solo porque podamos hacer algo, no significa que debamos”, dijo.
Al notar esa misma ambigüedad, Herbold dijo que la ciudad debería inclinarse hacia brindar protecciones donde hay un área gris, y señaló la reciente inclusión del resultado del embarazo, el estado migratorio y otros en las leyes de discriminación de la ciudad.
“Creo que es realmente importante que nos equivoquemos del lado de la protección contra la discriminación y tengamos esa claridad legal”, dijo Herbold.
Sawant rechazó los comentarios de Nelson, argumentando que los esfuerzos anteriores por los derechos humanos, como la igualdad racial y de género, se habrían atrofiado si las personas se hubieran protegido contra las políticas progresistas por temor a represalias o demandas.
“Adelante”, dijo Sawant a los oponentes en su declaración final.
Nota del editor: una versión anterior de esta historia expresó erróneamente el distrito de la concejal Kshama Sawant. Ella es miembro del consejo del Distrito 3 .
Sarah Grace Taylor: 206-464-2166 o staylor@seattletimes.com ; en Twitter: @_sarahgtaylor .
